Представленный Министерством сельского хозяйства РК Нацпроект развития АПК вызывает противоречивые мнения, в том числе и среди фермеров Костанайской области. «Агробизнес. Казахстан» приводит выступление Эдуарда Двуреченского, главы ТОО «Мелитопольское» Сарыкольского района, который обратил внимание на некоторые изменения и новшества в документе. Так, по его мнению, обязанность для фермера повышать плодородие почвы может обернуться не только денежными штрафами, но и потерей земли, поскольку прямо говорится о том, что «при снижении качественного состояния земли аренда на земельный участок не продлевается», а для повышения рентабельности растениеводства необходимо понимать тенденции на рынках сбыта высокорентабельных сельхозкультур.
О санкциях за снижение плодородия почвы
В Нацпроекте в разделе «10. Эффективное использование земельных ресурсов» предусмотрены пункт 1. «Совершенствование земельного законодательства, в части введения обязательства землепользователей и собственников земельных участков по восстановлению плодородия почв (при снижении качественного состояния земли, аренда на земельный участок не продлевается) и п.4 «возмещение потерь государству при ухудшении состояния сельхозземель и создание механизма учета и мониторинга состояния земель».
Это очень странный критерий – ни в одной стране мира никому не удалось повысить плодородие почвы при занятии сельскохозяйственной деятельностью. Ведь если человек получает урожай, то понятно, за счет какого ресурса он это делает, – за счет естественного плодородия почвы, накопленного за миллионы лет. Это репрессивный подход – поставить фермеру задачу увеличить плодородие почвы за короткое время, ввести некие критерии и еще за это штрафовать. Мы можем внести с удобрениями только то, что вынесли, и еще нескоро до полной компенсации этого дойдем. А если сделать это все же хочется, то давайте сначала применим в крупном агрохолдинге научные рекомендации, агротехнологии, и если это будет рентабельно и повысит плодородие почвы, то тогда и по всей стране применим. Но сейчас включать ответственность за уменьшение плодородия почвы в концепцию и даже облагать штрафными санкциями – это опять пытаться реализовать идею, которая существовать не может. Другое дело, если фермер свою землю не использует, никак ее не обрабатывает, тогда я согласен, что за это должна быть предусмотрена ответственность. И для того чтобы определить заброшенные поля, никаких технологий применять не нужно – это видно на глаз.
О рынке сбыта высокорентабельных культур
В госпрограмме, рассчитанной до 2026 года, должен быть реализован более масштабный подход. Вот, например, первый пункт: «производство высокорентабельных культур». Но все итак настроены на то, чтобы выращивать культуры с высокой маржинальностью, и почему нет ответа на вопрос – а как функционирует рынок подобных культур? Куда, что и за сколько планируется продавать? Нам нужна программа, которая учитывает реалии и вызовы, с которыми мы сейчас сталкиваемся. Ведь рынок КНР для нас закрыт, вывезти через РФ свою продукцию мы не можем.
О повышении доступности финансовых услуг
Я думаю, нужно не над повышением доступности думать, а полноценную реформу проводить. Ведь сейчас, по факту, БВУ, получая государственные деньги, выдают их аграриям по ставке потребительского кредитования – 17%, государство субсидирует ставку до 6%. Это поддержка БВУ по факту, а не сельского хозяйства, и для распределения таких средств нужно придумать заново механизм. Еще для повышения привлекательности агросектора для БВУ им можно брать в залог землю. Но кто знает, какова сейчас реальная стоимость гектара земли? Мы обращаемся к оценщикам, которые с каждым годом оценивают ее все дешевле, кто контролирует эту оценку?
В этой отрасли очень много посредников, которые просто берут проценты, и поэтому здесь нужны реформы налогообложения, оценки земельного фонда и другие. И эти реформы нужны для решения реальных задач, а не для написания программ, которые положительно оценят некие международные эксперты.